Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2012/24368 · K. 2013/9652

2. Hukuk Dairesi         2012/24368 E.  ,  2013/9652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Antalya 3. Aile Mahkemesi TARİHİ :10.07.2012 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı- davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Yapılan araştırma ve toplanan delillerden, davacı kadının çalışmamakla birlikte İstanbul ve Antalya illerinde iki adet konut niteliğinde taşınmazı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı kadına ait konutların değeri ve kira geliri getiriyorsa miktarı belirlenip, bu malvarlığı ve gelirinin kadını yoksulluğa düşürüp düşürmeyeceği değerlendirilmeden, eksik incelemeyle yoksulluk nafakası takdiri doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.04.2013 (Pzt.)