Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/24376 · K. 2014/8266

11. Ceza Dairesi         2012/24376 E.  ,  2014/8266 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2012/62588 MAHKEMESİ : Cumayeri(Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/05/2011 NUMARASI : 2011/20 (E) ve 2011/113 (K) SUÇ : Sahte fatura düzenlemek Sanık hakkında 2008-2009-2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1-G.. Gıda Tur. Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olan sanığın, şirketin mükellefiyetini Akyazı Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne nakledileceğini bildirerek 18.11.2004 tarihinde işi bıraktığı, ancak söz konusu mükellefiyeti tescil ettirmediği, ticari faaliyeti olmaksızın fatura düzenlediğinin iddia olunması, sanığın, duruşmada G.. Gıda Turizm Tic. Ltd. Şti'nin %50 ortağı olduğunu, şirketi fındık alım satımı için 2004 yılında kurduklarını, diğer ortağı hatırlamadığını, şirket mükellefiyetinin Akyazı Vergi Dairesine nakledileceğini bildirir herhangi bir belge vermediğini, 2007 yılı ve devamında cezaevinde olduğunu, bu nedenle iddianamede bahsi geçen fatura veya belge düzenleme durumunun söz konusu olamayacağını, atılı suçlamayı kabul etmediğini ve hazırlık beyanında da şirket evraklarının mühasebecisi H..T..'da olduğunu savunması, vergi tekniği raporunda, G.. Gıda Turizm Ltd. Şti'nin 2005 yılında Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğünün 105 015 7583 vergi numaralı mükellefi A.. Eğitim Bil. Sağ. Hizm. Gıda Turz. Tic. Ltd. Şti'ne düzenlediği 2.615.557,60 TL tutarındaki 6 adet fatura ile 2008 yılında KDV hariç 2.168.290,00 TL, 2009 yılında KDV hariç 1.374.180,00 TL ve 2010 yılında KDV hariç 477.312.00 TL tutarında faturanın sahte olarak düzenlendiğinin belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, adlarına fatura düzenlendiği iddia edilen şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, gerektiğinde faturaları kullanan şirket yetkilileri, belirtilen muhasebeci veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi ticari ilişkiye dayanarak aldıkları ve bunlarla ilgili belgeler olup olmadığı, sanığı tanıyıp tanımadıkları sorulduktan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; suç tarihi gözetildiğinde lehe yasa değerlendirmesi yapılmaması ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesinde öngörülen 18 aydan 3 yıla kadar hapis cezasından teşdiden üst sınırdan mı, yoksa 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesinde öngörülen 3 yıldan 5 yıla kadar olan hapis cezasından dolayı alt sınırdan mı ceza verildiğinin anlaşılamaması nedeniyle gerekçeden yoksun şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.