Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2012/24471 · K. 2013/1398

13. Hukuk Dairesi         2012/24471 E.  ,  2013/1398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalılar ile aralarında 01.06.2009 tarihli satış sözleşmesi akdolunduğunu, bu sözleşmeye göre ... ilçesi ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazda inşa edilecek toplu yapıda... Blok ... nolu daireyi 61.450 Euro’ya anahtar teslimli satın aldığını, kendilerinin ödemeleri sözleşmeye uygun şekil ve şartlarda gerçekleştirdiklerini, ancak davalıların üzerlerine düşen yükümlülükleri yapmadıklarını beyanla, eksik ifa oranında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.000,00 TL bedelin iadesine, 20.000,00 TL manevi tazminat takdirine, alınan borç paranın iadesiyle bu bağlamda şimdilik 1.000,00 TL nin tahsiline, taşınmazı geç teslimi sebebiyle ifa tarihinden itibaren aylık 250 Euro kira bedeli üzerinden hesaplanacak maddi tazminatın tahsiline, tüm alacaklara hakkın doğum tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki 2. nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2012/24471-2013/1398 2- Davacılar dava dilekçesinde, dava açılmadan önce, dava konusu inşaatın durumu hakkında .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/123 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını belirtmiş ve delil olarak bu tespit dosyasına da dayanmışlardır. Davacılar görülmekte olan davada tespit raporuna dayanmak suretiyle talepte bulunmuş, yargılama sırasında da mahallinde keşif yapılmaksızın tespit raporuna göre karar verilmesini istemişlerdir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, tespit dosyasının getirilip, raporun itiraza uğrayıp uğramadığı da dikkate alınmak suretiyle, dosyadaki diğer tüm deliller ile birlikte değerlendirilerek sonucu dairesinde bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu husus gözetilmeyerek eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.