Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/2453 · K. 2012/4856

23. Hukuk Dairesi         2012/2453 E.  ,  2012/4856 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin borçlu aleyhine yaptığı icra takibi kapsamında borçluya ait ... plakalı aracın haczedildiğini ve yapılan ihalede 17.500,00 TL bedelle satılarak parayla çevrildiğini, satılan aracın üzerinde davalının menkul rehini bulunduğundan bahisle davalıya alacağına mahsuben ihale yapıldığını, yapılan bu işlem yasaya aykırı olduğundan icra mahkemesine başvurduklarını, icra müdürlüğü tarafından 18.04.2011 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, davalı rehin alacaklısının birinci sırada olduğundan bahisle öncelikle satış bedelinden 15.000,00 TL'nin davalıya ödenmesine karar verildiğini, davalının rehinin gerçek bir alacağa dayanmadığını, alacağın tamamen muvazaalı olduğunu, ihaleden sonra aracın, borçlu ...e verildiğini ve halen bu kişi tarafından kullanıldığını ileri sürerek, davalı rehin alacaklısı lehine sıra cetvelinde birinci sırada takdir edilen 15.000,00 TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilince başlatılan icra takibinin 2009 yılına ait olduğu, davalının rehininin ise 12/07/2006 tarihinde tesis edildiği, rehinin, icra takibinden önce tesis edilmesi nedeniyle açılan davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.