Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/24593 · K. 2014/8229

11. Ceza Dairesi         2012/24593 E.  ,  2014/8229 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2012/124153 MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/02/2012 NUMARASI : 2010/552 (E) ve 2012/98 (K) SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet 1-Sanıkların aşamalarda tüm alımların ve faturaların gerçek olduğu, ödemeleri çek ve nakit olarak yaptıkları, iptal ettikleri çeklerin karşılığını daha sonra nakit ödedikleri yönündeki savunmaları, temsilcisi oldukları şirket hakkında düzenlenmiş vergi suçu ve vergi tekniği raporlarında, şirkette kullandıkları faturaları düzenleyen şirketler hakkında yapılan karşıt incemeler neticesinde vergi inceleme raporları düzenlendiğinin belirtilmiş olması karşısında; şirket yetkilileri hakkında düzenlenen vergi raporları uyarınca açılmış dava varsa dosyasının celp edilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaları düzenleyen şirket yasal defterleri ile sanıkların ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren taşıma, sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ve satıcı hesabına girdiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneğini haiz, banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığını tespit suretiyle ve toplanan diğer deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Tüzel kişinin birden fazla temsilcisinin bulunması halinde cezai sorumluluğun cezanın şahsiliği ilkesine bağlı olarak temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar dikkate alınarak suçun şekli sorumlusu değil, ayrıntısını bilen ve oluşmasında rolü olan kanuni temsilciye ait olacağı, sanıkların şirket işlerinden münferiden sorumlu olduğu kayıtlardan anlaşılmakta ise de, Cumhuriyet savcılığında ve vergi denetmenine verdikleri ifadelerinde, şirketin mali işleriyle fiili olarak A.. Y..'un ilgilendiğini beyan etmeleri karşısında, şirket ortaklarının anılan hususta beyanları alınarak sanık M.. G..'in cezai sorumluluğunun bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra sonucuna göre karar verilmesi gekerktiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması; Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.