Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/2464 · K. 2012/6840

3. Hukuk Dairesi         2012/2464 E.  ,  2012/6840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.585,80 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının adına kayıtlı aracı haricen davalıya sattığını, tarafların aralarındaki harici satım sözleşmesine göre 26/04/2004 tarihinden aracın resmi satışına kadar geçecek sürede araçla ilgili her türlü sorumluluğun alıcıya ait olduğunun kararlaştırıldığını, davalının aracın 2008,2009,2010 yıllarına ait vergi borçlarını ödememesi üzerine davacının aracın vergi borçlarını ödemek zorunda kaldığını belirterek; davacının ödemek zorunda kaldığı 1.585,80 TL vergi borcunun davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı; aracı kısa bir süre kullandıktan sonra davacıya iade ettiğini, aracın vergi borçlarından sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Yerel Mahkemece; davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 2918 Sayılı Yasanın 20/d maddesi hükmüne göre kütük dışı satılan aracın vergi borçlarından, alıcının sorumlu olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d maddesine göre, trafiğe kayıtlı araçların satış ve devrine ilişkin sözleşmelerin geçerli olabilmesi için, noterce re'sen düzenleme biçiminde yapılması zorunludur. Bu şekil şartı geçerlilik şartı olup, bu şekle uygun yapılmayan sözleşmeler baştan itibaren geçersizdir. Geçersiz sözleşmeler ise taraflar için hak ve borç doğurmazlar. Taraflar sadece ve ancak birbirlerine verdiklerini sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak geri isteyebilirler.Yine bu maddeye göre, işlemi yapan noter, siciline işlenmek üzere en geç 15 gün içerisinde, satış işlemini ilgili tescil kuruluşuna ve vergi dairesine bildirmekle yükümlüdür. Noterin ilgili vergi dairesine yapacağı bildirimden sonra, önceki araç malikinin vergi mükellefiyetine son verilir ve yeni malik adına vergi mükellefiyeti tesis edilir. Aynı maddenin (e) bendi, trafiğe tescilli araçları satın alanların, gerekli belgeleri sağlamak suretiyle, ilgili tescil kuruluşundan bir ay içerisinde kendi adlarına tescil belgesi almak zorunda olduklarını hükme bağlamıştır. Somut olayda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d maddesine göre noterde resmi biçimde düzenlenmiş bir araç satış sözleşmesi bulunmamaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; aracın davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.Araç resmi şekilde satılmadığına göre vergi borcu araç malikine aittir. Davacı kendine ait borcu vergi dairesine ödediğinden, bu ödediğini davalıdan isteyemez. Mahkemece bu bağlamda değerlendirme yapılıp, davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.