Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2012/24767 · K. 2013/21701
2. Hukuk Dairesi 2012/24767 E. , 2013/21701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Antalya 6. Aile Mahkemesi TARİHİ :10.09.2012 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, nafaka miktarları ve aile konutu şerhi talebi ile ilgili hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.09.2013 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden davalı-karşı davacı kadın rehabilitasyon merkezini devredip 115.000 TL gelir elde ettiği, ayrıca üzerinde kayıtlı iki taşınmaz malının olduğu, bu durumda boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmadığı halde davalı-karşı davacı kadın yararına yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 3-Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinde, boşanma ile birlikte koca adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması talebinde de bulunmuştur. Davalı-karşı davacının bu talebi boşanma davasının eki niteliğinde olmayıp, bağımsız bir talep olarak ayrıca harca tabidir. Başvuru harcı yatırılmıştır. Mahkemece, davalı-karşı davacıya peşin alınması gereken maktu harcı ikmal etmesi için süre verilmeli (Harçlar Kanunu md. 30-32) ikmal edildiğinde ise deliller değerlendirilip sonucu uyarınca aile konutu şerhi konulması talebi ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken bu hususta herhangi biri hüküm tesis edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2013 (Salı)