Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2012/24820 · K. 2013/3073

12. Hukuk Dairesi         2012/24820 E.  ,  2013/3073 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 30.06.2010 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasanın 1.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanun’una eklenen geçici 6.maddesinin 8.fıkrasında evvelce açtıkları davalar sonunda tazminat almaya hak kazanmış veya süre dışındaki sebeplerden dolayı davaları reddedilmiş olanlar hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı, son fıkrasında ise bu madde uyarınca ödenecek olan tazminatın tahsili sebebiyle idarelerin mal, hak ve alacaklarının haczedilemeyeceği düzenlenmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanun’unun geçici 6.maddesinin son fıkrasında yer alan haczedilmezliğe ilişkin düzenleme, anılan maddenin yürürlük tarihinden sonra ve bu maddeye göre uzlaşma prosedürü uygulanması sonucunda uzlaşma tutanağı ile ya da mahkeme ilamı ile tazminat ödenmesine karar verilmesi durumunda, anılan tazminatın tahsili için yapılacak icra takiplerine ilişkindir. Maddenin yürürlük tarihi olan 30.06.2010 tarihinden önce hüküm altına alınmış kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat alacakları ise anılan madde kapsamında bulunmadığından, böyle bir alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takipleri nedeniyle bu maddenin son fıkrasında yer alan haczedilmezliğe ilişkin hükmün uygulanması mümkün değildir. Şikayetçi borçlu tarafından daha önce de aynı mahkemede takip dayanağı ilamdan kaynaklanan asıl alacak ve ferileri hakkında yapılan takipte haczedilmezlik şikayetinde bulunulmuş ve mahkemenin 01.11.2011 tarih ve 2011/650-752 sayılı kararı ile şikayetin kabulüne karar verilerek hacizler kaldırılmıştır. Somut olayda, söz konusu karardan sonra alacaklı vekilince ilamdaki feriler yönünden haczin devamının talep edilmesi üzerine, borçlu vekilince yine 6111 sayılı Kanun değişikliği gerekçe gösterilerek hacizlerin kaldırılması şikayeti ile icra mahkemesine başvurulmuştur. Söz konusu takip ilam ve icra vekalet ücreti ile ilam yargılama giderlerine ilişkin olup, fer'iler de asla tabi olacağından ve alacaklının takibine dayanak yaptığı Kartal 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilamının karar tarihi 21.6.2011 olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanun’unun geçici 6.maddesinin yürürlüğe girdiği  30.06.2010 tarihinden sonrasına ilişkin olduğundan anılan maddenin olayda uygulaması gerekip, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat alacağının fer'ilerinin tahsili amacıyla yapılan takipte borçlu belediyenin mal, hak ve alacaklarının haczi mümkün değildir.  O halde mahkemece açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.