Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2012/24835 · K. 2013/6128

7. Ceza Dairesi         2012/24835 E.  ,  2013/6128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmalarına, denetimli serbestlik tedbirine ve müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-İzmir 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 2011/252 Esas sayılı dosyasında yer alan 12.07.2011 gün 2011/280 numaralı idianameye konu eylem nedeniyle sanıklar ... ve ... haklarında verilen mahkumiyet hükmünün, birleşen 2011/303 Esas sayılı dosyasında yer alan 16.08.2011 gün 2011/360 sayılı iddianameye konu eylem nedeniyle sanıklar ... ve ... haklarında verilen mahkumiyet hükmünün, birleşen 2011/256 Esas sayılı dosyasında yer alan 13.07.2011 gün 2011/286 sayılı iddianameye konu eylem nedeniyle sanıklar ... ve ... haklarındaki mahkumiyet hükmünün, birleşen 2011/255 Esas sayılı dosyasında yer alan 12.07.2011 gün 2011/284 numaralı iddianameye konu eylem nedeniyle sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından temyizlerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ... ve ... hakkında birleşen 2011/252 Esas, 2011/303 Esas, 2011/256 Esas sayılı dosyalarında verilen mahkumiyet hükümlerinin ve sanık ... hakkında birleşen 2011/255 Esas sayılı dosyasında verilen mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA, II-Birleşen İzmir 1. Fikri Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 2011/257 Esas, sayılı dosyasında yer alan 13.07.2011 gün 2011/288 sayılı iddianameye konu eylem nedeniyle ve birleşen 2011/319 Esas sayılı dosyasında yer alan 12.08.2011 gün 2011/336 sayılı iddianameye konu eylem nedeniyle sanık ... hakkında verilen hükümlerin anılan sanık müdafii tarafından temyizinin incelenmesinde; Sanık ...`a ait Çeşme ilçesi 5152 Sokak No: 12/1 Ilıca adresindeki Hobi Kitap adlı işyerinde ve Çeşme ilçesi 16 Eylül Mahallesi 3011 Sokak No: 57 sayılı adreste bulunan deposunda 19.06.2010 tarihinde aynı gün yapılan aramalarda ele geçirilen kitaplar yönünden eylemin tek suç olduğu gözetilmeden iki ayrı suç kabul edilerek ayrı ayrı ceza tayini, Yasaya aykırı sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.01.2013 günü 1 numaralı onama kararı oyçokluğuyla, 2 numaralı bozma kararı oybirliğiyle karar verildi. KARŞI OY Sanıkların değişik tarihlerde işlediği suçlarla ilgili olarak verilen cezalarda teşdit uygulanmasına karar verilmesi bakımından yapılan değerlendirmede; İddianameler; 2011/252 E. sayılı dosyadaki 20.08.2009 tarihli suç için iddianame 12.07.2011 tarihinde; 2011/255 E. kayıtlı dosyadaki 22.05.2010 tarihli suç için iddianame 12.07.2011 tarihinde; 2011/256 E. kayıtlı dosyadaki 30.10.2010 tarihli suç için iddianame 13.07.2011 tarihinde; 2011/303 E. kayıtlı dosyadaki 21.09.2009 tarihli suç için iddianame 16.08.2011 tarihinde düzenlenmiştir. Yukarıda numaraları gösterilen tüm davaların suç tarihlerinin hepsi de, dosyalardaki iddianamelerin düzenlendiği tarihlerden öncedir. Yani tüm dosyalarda, suç tarihlerinden çok sonra iddianame düzenlenebilmiş ve sanıklar hakkında dava açılmıştır. Her ne kadar kanunu bilmemek mazeret değilse de, sanıkların üzerlerine atılı suç ekonomik sonuç doğuran ve hukuk tarihimiz içinde hapis cezası olarak düzenlenmesi çok yeni olup, bu eylemlerin suç oluşturduğu bilinci, kısa sürede yapılan ceza değişiklikleri de nazara alındığında toplum ve bireylerde yerleşmiş değildir. İddianameden önce işlenmiş olan bu suçları zincirleme suç olarak yorumlamak bile tartışılabilecek bir durum ve böyle bir kabul halinde, esaslı bir teşdit uygulamak çok yerinde olacak iken, dava açılmasındaki zorunlu gecikme süresi içinde, sanığın birbirine yakın tarihlerde işlediği suçlar, mahkemece kabul edildiği şekilde sanığın suç işleme kastındaki yoğunluğu değil, aksine sanık için, eylemin adli makamlar ve yasalar bakımından çok umursanmayan ve suç olduğu konusundaki algıyı zayıflatan bir hal oluşturacağından, - ki sanıklardan Barış`ın savunmasında, korsan kitap satıcılarının etkin bir şekilde soruşturulmadığından, etkin soruşturma yapılmadığı düşüncesiyle korsan kitap sattıklarını, sonradan vazgeçtiklerini savunmuş olması dikkate değerdir - alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak ceza verilmesinin yerinde olmadığı görüşüyle, bu konuda sayın çoğunluğa katılmıyorum.