Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/24836 · K. 2013/12821

11. Ceza Dairesi         2012/24836 E.  ,  2013/12821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge düzenlemek, defter ve belge gizlemek HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.02.2007 gün ve 2007/625 Esas nolu iddianame ile, sanık hakkında “2004-2005 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek, defter ve belge gizlemek suçlarından kamu davası açılmış olup, Kahramanmaraş Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Grup Müdürlüğünce verilen ve 213 sayılı Yasanın 367. maddesi gereğince dava şartı olan 'mütalaa'nın da sanık hakkında,“2004-2005 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek ve defter ve belge gizlemek suçlarından verildiğinin anlaşılması karşısında, 213 sayılı Yasanın 359/a-2. maddesinde düzenlenen defter ve belgeleri ibraz etmemek suçu ile aynı Yasanın 359/b-l. maddesinde düzenlenen sahte fatura düzenlemek fiillerinin birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturdukları, yine Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere sahte fatura düzenlemek suçları bakımından da her takvim yılının ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, aynı takvim yılında farklı dönemlerde birden çok sahte fatura düzenlenmesi durumunda faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınıp temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve her bir takvim yılı için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, defter ve belgeleri gizlemek suçu ile 2004-2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarının tek suç kabulüyle tek hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan 213 sayılı VUK'nun 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın bulunmadığı, 5271 sayılı CMK.nun 225. (1412 sayılı CMUK.nun 257) maddesi uyarınca hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, davaya esas teşkil eden iddianamede 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılmış bir dava da bulunmadığı anlaşılmakla, iddianame kapsamı dışına çıkılarak dava açılmayan bu takvim yılına ilişkin olarak son faturanın 2006 yılında düzenlendiği ve temadinin de bu yılda sona erdiği gerekçesiyle suç tarihi 2006 yılı olarak kabul edilerek dava şartı ve açılmış dava bulunmadığı halde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225 ve 213 sayılı Yasanın 367. maddelerine muhalefet edilmesi, Yasaya aykrırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,12/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.