Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/2486 · K. 2012/4461

23. Hukuk Dairesi         2012/2486 E.  ,  2012/4461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arsa sahibi ... arasında 01.07.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiklerini ve bağımsız bölümleri teslim ettiklerini, buna rağmen davalıların davacıya ait bağımsız bölümlerin satış yetkisini vermediğini ileri sürerek paylarına düşen bağımsız bölümlerin 3. kişiler adına tapuya tescilini ve davalıların bağımsız bölümlere verdiği zararların tespit edilerek, davalılardan tahsilini ve müdahalenin men'ini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacı yüklenicinin sözleşmedeki edimlerini yerine getirerek bağımsız bölümleri teslim etmediğini, binaya yaptıkları kaçak katın belediyece yıkılmasına karar verildiğini, dükkanların asma katlarıyla bağlantıları sağlanmayarak akde muhalefet edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen 01.07.2007 tarihli adi şekilde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı arsa sahibi ...' a ait 13374 ve 13375 no'lu parsellere inşaat yapıldığı ve tüm bağımsız bölümlerin arsa sahibi üzerinde kayıtlı olduğu belirtilmiş, davalıların 20 no'lu dükkana verdikleri 1.987,15 TL'lik zararın davalılardan tahsiline, inşaat henüz tamamlanmadığından müdahalenin men'ine, üçüncü kişiler adına tapu iptali ve tescil istenemeyeceğinden bu talebin reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesinde dava dışı üçüncü kişiler adına tescil isteğinde bulunmuş olmakla ve temyiz edenin sıfatına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.