Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2012/2487 · K. 2012/9543

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/2487 E.  ,  2012/9543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... köyü, 180 ada 17, 18, 20 ve 21 parsel sayılı sırasıyla 6505,64 m², 6081,94 m², 4551,62 m² ve 12386,55 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ..., ..., ... ve ... adına ayrı ayrı tesbit edilmişlerdir. Davacı Hazine vekili, taşınmazların taşlık, kayalık, çalılık ve boş olduğu, imar-ihya edilmedikleri, zilyetlikle iktisap edilemeyen yerlerden oldukları iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, davalar birleştirildikten sonra davanın KISMEN KABULÜNE ve dava konusu 17, 18, 20 ve 21 sayılı parsellerin kadastro tesbitinin iptaline, teknik bilirkişi raporuna ekli krokide 17 parsele ilişkin olarak (A)=1834,57 m², 18 parsele ilişkin (A)=1559,44 m², 20 parsele ilişkin olarak (A)=1241,34 m², 21 parsele ilişkin olarak (A1)=3783,56 m² ve (A2)=2348,10 m²'lik bölümlerin taşlık, kayalık niteliğiyle Hazine adına, davalı taşınmazların (B) ile gösterilen bölümlerinin tesbit gibi ayrı ayrı davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından tüm taşınmazların (B) bölümüne, davalılar ..., ... ve ... tarafından 17, 18 ve 21 sayılı parsellerin (A) , (A1) ve (A2) bölümlerine ilişkin temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddeye göre yapılıp 20.01.2009 – 18.02.2009 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.