Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/24892 · K. 2012/19945

11. Ceza Dairesi         2012/24892 E.  ,  2012/19945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 2003 yılı için; Ortadan kaldırma 2004 yılı için; Red 1-Katılan vekilinin, 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu ile ilgili hükme yönelen temyizinin incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun kanunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Katılan vekilinin, 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu ile ilgili hükme yönelen temyizinin incelenmesine gelince: Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2010 gün ve 2009/1061 esas, 2010/108 karar sayılı kararına konu dava dosyasında sanık hakkında Ostim Vergi Dairesinin 416 003 7558 vergi kimlik numaralı mükellefi ... (Güleç İnşaat PVC Alimünyum) unvanlı firmanın faturalarını 2004 takvim yılında sahte olarak düzenlemek suçundan açılan kamu davasında mahkumiyetine hükmolunduğu, temyize konu dava dosyasında ise Çankaya Vergi Dairesinin 651 006 3000 vergi kimlik numaralı mükellefi Öcal Mak. Met. Elek. San. Ltd. Şirketine ait faturaların sahte düzenlenmesi eyleminden dolayı cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmakla; her iki davanın konularının aynı olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde kamu davasının reddine karar verilmesi yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava, zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesinin mümkün bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.