Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/24972 · K. 2013/2415

5. Hukuk Dairesi         2012/24972 E.  ,  2013/2415 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz ititrazları yerinde değildir. Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın 03.03.1989 tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında kısmen konut, kısmen yol alanında kalmakta iken; 16.04.2005 tarihli 1/5000 ölçekli Nazım imar planında sosyal ve kültürel tesis alanında; 15.02.2008-29.07.2008-18.12.2009 tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı kapsamında “kısmen sosyal ve kültürel tesis alanında, kısmen yolda" kaldığı, ancak fiilen el atılmadığı anlaşıldığından, taşınmaz bedeli ödenmelidir. Ancak; 1/1000 ölçekli imar planının uygulanmasından ... sorumlu olduğundan ve taşınmazın cephe aldığı yol ana arter olmadığından taşınmazın tüm bedelinin Maltepe Belediye Başkanlığından alınması ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hükmedilen bedelden her iki idarenin de müteselsilen sorumlu olduğuna dair hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı ... Başkanlığından aşağıda yazılı kalan harcının alınmasına ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.