Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2012/25024 · K. 2013/29945

2. Ceza Dairesi         2012/25024 E.  ,  2013/29945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve O yer Cumhuriyet Savcısı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanığın temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararın incelenmesinde: Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmaması nedeniyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 21.07.2008 gün ve 2007/67 esas - 2008/ 145 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ...'ün temyiz itirazlarının reddiyle temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde: Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde: O Yer Cumhuriyet Savcısı için 1412 sayılı CMK.nun 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık temyiz süresinin son gününün adli tatil içerisine rastladığı, bu nedenle 5271 sayılı CMK.nun 331/4. maddesi uyarınca temyiz süresinin adli tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılacağı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının adli tatil içinde yaptığı temyizin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; T.C. YARGITAY 2. Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I Suça konu bıçağa ilişkin olarak düzenlenen ... Polis Laboratuvarı raporunda bıçağın iki yanının keskinleştirilerek namlu ucu itibarıyla kama benzeri yapıya dönüştürüldüğü ve 6136 sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamında yasak niteliği haiz olduğu bildirilmiş olmasına karşın,bu rapora neden itibar edilmediği kararda açıklanmadan, Adli Tıp Kurumunun bıçağın özelliklerini irdelemeden av bıçağı olduğu ve 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunmadığına ilişkin yetersiz ve gerekçesiz raporuna dayalı olarak beraat hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.