Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/25100 · K. 2013/492

10. Hukuk Dairesi         2012/25100 E.  ,  2013/492 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :... Dava, davacının Mahkemece, düzeltilen doğum tarihinin sigortalılık ve tahsis işlemlerinde uygulanması ve aidiyetin tespiti istemine ilişkindir Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1)Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı... Kanunun 120/2 maddesi, özel bir düzenleme getirmiş ve hangi doğum tarihinin esas alınacağını açıkça belirlemiştir. Bu düzenleme karşısında sigortaya ilk tescil tarihinden sonra yapılan yaş tashihinin yaşlılık aylığı bağlanmasında nazara alınamayacağı açık olduğundan, Mahkemenin bu yöndeki hükmü isabetlidir. 2) Davacının, 15.05.1978 tarihli işe giriş bildirgesinin aidiyetinin de tespiti talep ettiği anlaşılmakta olup, Mahkemece bu konuda herhangi bir inceleme yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ve aidiyete ilişkin davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu kapsamda; “...” sigorta sicil numarasıyla Kurum kayıtlarına intikal ettirilen işe giriş bildirgesinin aslıyla, davacıya ait diğer bildirimlere konu hizmetlere ilişkin işverenler ve davalı Kurum nezdindeki davacının imza, parmak izi ve fotoğraflarını içeren dilekçeler ve ücret tediye bordrolarıyla sair tüm belgeler getirtilmeli, konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmalı; işe giriş bildirgesi üzerindeki imza, parmak izi ve fotoğrafların davacıya ait olup olmadığı tespit edilmeli, bildirgedeki kimlik bilgilerine göre bir şahsın mevcut olmadığının açıklığa kavuşturulması yönünde mahal nüfus müdürlüğü ve.... nezdinde yazışmalar yapılmalı, davacının, aynı dönemde birlikte çalıştığı işveren ve Kurum kayıtları esas alınarak belirlenecek ve çalışmanın kime ait olduğunu bilebilecek durumda bulunan çalışma arkadaşları, müdür, şef gibi kişiler tanık sıfatıyla dinlenip tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle, çekişme konusu hizmetlerin, ./.. -2- gerçekte kime ait olduğu hiçbir şüphe ve tereddüde yer bırakmayacak biçimde belirlendikten sonra, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...