Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2012/2511 · K. 2012/18704

12. Hukuk Dairesi         2012/2511 E.  ,  2012/18704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Takip borçlularından ... icra mahkemesine başvurusunda, takip dayanağı bonoların toplam 25.000 TL. meblağlı iken tahrifat sonucunda 315.000 TL.na yükseltildiğini ileri sürerek tahrifat iddiasında bulunmuş, davalı ile karşılıklı protokol ve ibralaşma sonucunda ise hiçbir borcun kalmadığından bahisle takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda senetlerin protesto edilmemesi nedeni ile davanın kabulüne ve takibin iptaline dair verilen karar Dairemizce, takibe konu bonolarda yazılı miktarları kısmen kabul ve ödeme iddiasında bulunulduğundan İİK.nun 170/a-son maddesi uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası hükmünün uygulanamayacağı, borçlunun tahrifat ve ödeme iddialarının incelenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, alınan bilirkişi raporunda "95.000 YTL. değerindeki senedin rakam ve yazılarında '9/doksan' rakam ve yazısının, 30.04.2009 ödeme tarihli ve 110.000 YTL değerindeki senedin 'l/yüz' rakam ve yazısının, 30.05.2009 ödeme tarihli ve 110.000 YTL değerindeki senedin 'l/yüz' rakam ve yazısının bulundukları yerlere sonradan ilave yoluyla yazılarak senetlerin meblağlarının mevcut duruma artırılmış oldukları" belirtilmiş, bu rapor esas alınarak davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür. TTK'nun 690. maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 588/1. maddesi gereğince de; bono bedeli hem yazı hem de rakamla gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa yazıyla gösterilen bedele itibar olunur. Ancak bu kural rakam ile değer bildirilen bölümde tahrifat yapılmaması halinde uygulanır. Bono bedelinin hem yazı ve hem de rakamla belirtilen kısımlarında tahrifat yapılmış ve bilirkişi incelemesi sonucunda tahrifatsız bedel tespit edilmiş ise, bu tahrifatsız bedel üzerinden takibe devam olunabilir. Bilirkişi incelemesi ile senet bedelinde tahrifat yapıldığının belirlenmesi halinde ise senedin tahrifattan önceki miktar için geçerli sayılması gereklidir(HGK.nun 14.05.2003 tarih ve 2003/12-347 E. - 2003/345 K.sayılı kararı). Bu durumda mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda bononun tahrifat öncesi bedeli olan 25.000 TL üzerinden takibin devamına, bu miktarın üzerindeki kısım yönünden ise takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.