Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/2533 · K. 2014/18214

6. Ceza Dairesi         2012/2533 E.  ,  2014/18214 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2009/160548 MAHKEMESİ : Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2009 NUMARASI : 2008/989 (E) ve 2009/477 (K) SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermek Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen suç arkadaşları ile birlikte; olay günü gece saatlerinde yakınanın Sarıgüllük mahallesi, 10.sokak üzerinde bulunan apartmanının garajının kapısını kırıp açarak içeri girdikleri, buradan zeytin yağı, çanak anten ve hoparlörleri çaldıkları, daha sonra ellerinde poşetler ile giderken İncirlipınar mahallesi, Ayıntap kavşağına gelen sanıkların devriye görevi yapan polis ekiplerini görüp ellerindekileri poşetleri atarak kaçtıkları kovalamaca sonucu sanıkların yakalandığı ve sonra poşetleri aldıkları yeri gösterdiği ve çalınanların yakınana iade edildiği olayda; a-Malzemeleri Sarıpınar mahallesi 10.sokaktan aldıktan sonra sanıkların İncirlipınar mahallesi'ne kadar gittikleri ve kesintisiz takip olmaksızın devriye görevi yapan kolluk ekiplerince tesadüfen yakalandıklarının anlaşılması karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden, 5237 sayılı Yasanın 35.maddesi ile uygulama yapılması, b-Malzemeleri çaldıkları yeri göstererek henüz müracaatı olmayan yakınana iadelerini sağladıklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 168.maddesinin uygulanma koşullarının tartışmasız bırakılması, 2-18 yaşından büyük olan sanık hakkında hükmün esasını oluşturan kısa kararın verildiği 17.04.2009 günlü oturumun açık yerine gizli yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 182. maddesine aykırı davranılması ve böylece savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanı ile sanık E.. F..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.