Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2012/25379 · K. 2013/10650

2. Hukuk Dairesi         2012/25379 E.  ,  2013/10650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından; tazminat ve nafaka miktarları ile servis ve okul ücretine yönelik olarak, davalı koca tarafından ise; davacı kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile servis ve okul ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesi “taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme esnasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler” hükmünü içermektedir. Davacının dava ve cevaba cevap dilekçesinde özel okul ücreti ve servis giderlerine ilişkin bir talebi bulunmadığı halde, tahkikat aşamasında verdiği 17.08.2012 tarihli dilekçeye dayanarak mahkemece müşterek çocuklardan Mehmet için özel okul ücreti ve servis giderlerinin karşılanmasına da hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir (HUMK.md.438/7). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 4. bendin tamamen çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİYLE, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.04.2013 (Pzt.)