Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/25469 · K. 2013/715

10. Hukuk Dairesi         2012/25469 E.  ,  2013/715 K. "İçtihat Metni" .... Dava, Kurum zararının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma uyarak ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz itirazlarının incelendiğinde; 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2012 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.690-TL olarak değiştirmiştir. Somut olayda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilen 858,78-TL tutarda, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması miktar itibariyle mümkün değildir. Hal böyle olunca, davalı ... vekili temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinlik nedeniyle REDDİNE; 2-Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....