Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/25529 · K. 2014/21347

11. Ceza Dairesi         2012/25529 E.  ,  2014/21347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yokluğunda verilen hükmün sanığın sorgusu sırasında bildirdiği adresinde Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca 07.07.2011 tarihinde tebliğ edildiği ancak tebliğ işleminin daha önce adli mercilerce bu adrese usulüne uygun bir tebligat yapılmamış olması ve bu adresin işlem tarihindeki hali ile 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden bulunmaması karşısında geçersiz olduğu cihetle; sanığın öğrenme üzerine temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Sahte fatura düzenlemek suçları yönünden gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihlerinin, yıllara göre tespit edilen en son fatura tarihleri dikkate alındığında 2005 takvim yılı için 30.11.2005, 2006 takvim yılı için 30.12.2006, 2007 takvim yılı için 18.08.2007 ve 2008 takvim yılı için ise 14.09.2008 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, sahte fatura düzenlemek” ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden 2006-2008 yıllarına ilişkin sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından açılan davada her yıl için tek suçtan hüküm kurulması ve 2008-2009 takvim yıllarına ilişkin kurulan hükümlerde TCK'nun 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılırken 3 yıl 9 ay hapis cezası verilmesi gerekirken eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosyada mevcut yoklama fişlerinin içerikleri, 2009 takvim yılında matrah ihtiva eden KDV beyannameleri, Ba-Bs analizlerinin içeriği ile vergi suçu raporu ve ekindeki vergi tekniği raporundaki tespitlere göre yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunun sanık tarafından işlendiğine dair yeterli delil bulunduğu yönündeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki 5 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.