Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2012/25571 · K. 2012/26137

12. Ceza Dairesi         2012/25571 E.  ,  2012/26137 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı adı geçen kurumun istemini içeren dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında “...'nün” katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Sanığın yüzüne karşı 11/01/2010 tarihinde verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 06/04/2010 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE, Suç tarihinden önce, müşteki ...’in, Yeniköy köyünde bulunan arazisinde tesfiye ve taş temizleme işi yapan sanık ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... ve ...’ün bu çalışmaları esnasında, emanetin 2009/108 sırasında kayıtlı olan, tarafsız bilirkişi kurulu raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğu belirlenen aslan başı kabartmalı lahit kapağını buldukları, konu ile ilgili olarak müştekiye durumu bildirmeyen sanıklar ... ve ...’nün bu tarihi eseri ikamet ettikleri Yalvaç ilçesi, Koruyaka köyüne götürdükleri, çalışmalarının bitmesinden iki ay kadar sonra ... ve ...’nün birlikte müştekinin yanına giderek, arazisinde suça konu tarihi eseri bulduklarını söyleyip, bu durumu müze müdürlüğüne bildirmeleri halinde arazisinin elinden alınacağını söyleyerek para talebinde bulundukları, müştekinin konu ile ilgili olarak şikayette bulunması üzerine, güvenlik güçlerince müştekinin sanıklarla irtibata geçmesinin istenildiği, suç tarihinde müştekinin sanıklarla irtibata geçtiği, ...’nün müştekinin yanına gelerek tarihi eser konusunda bir müddet konuştukları, akabinde ...'nün sanık ...’yü aradığı ve ...'a ait araca suça konu tarihi eseri koyarak müştekiye getirmelerini istediği, ... ile sanık ...’nün Şarkikaraağaç ilçe merkezi girişinde güvenlik güçleri tarafından yakalandıkları, ...'a ait aracın bagaj kısmında naylon çuval içerisinde bir adet beyaz renkli aslan kafası figürlü lahit kapağının ele geçirildiği, bu şekilde sanığın haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... ve ... ile birlikte ...'e ait arazide buldukları taşınır kültür varlığı niteliğini haiz eseri müze müdürlüğüne bildirmeleri durumunda arazisinin elinden alınacağını söyleyerek şantaj yoluyla müştekiden para talebinde bulunmalarından ibaret eylemin, 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesinde öngörülen bildirimi yapılmamış olan kültür ve tabiat varlığını satışa arzetmek, satmak, vermek, satın almak, kabul etmek şeklinde belirtilen seçimlik hareketleri bünyesinde barındırmadığı, sanığın sübuta eren eyleminin 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde düzenlenen ve 67/1 maddesinde yaptırım altına alınan haber verme yükümlülüğüne aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.