Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2012/2561 · K. 2013/6621

1. Ceza Dairesi         2012/2561 E.  ,  2013/6621 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 1 - 2012/46046 MAHKEMESİ : Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 24/11/2011, 2011/306 (E) ve 2011/435 (K) SUÇ : Silahla kasten yaralama TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık F.. T..’ın eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dosya kapsamına göre, müteahhit olan mağdur ile bir süre yanında işçi olarak çalışan sanık arasında, mağdurun sanığa satmış olduğu dairenin tesliminden kaynaklanan hukuki çekişmelerin yaşandığı, olay günü sanığın alkollü bir vaziyette, akşam 22.00 sıralarında mağduru telefonla arayarak konuşmaya başladığı, bir süre sonra taraflar arasındaki konuşmanın karşılıklı hakaretleşmeye dönüştüğü, ardından mağdurun "çık dışarı geliyorum" diyerek, kendi şantiyesinde çalışan sanığın kardeşleri Özgür ve Mahmut’u da alarak yola koyulduğu, sanığın da bir ekmek bıçağı alıp dışarı çıkmak suretiyle mağduru beklemeye başladığı, bir süre sonra tarafların buluştukları, mağdurun eşinin haber vermesiyle, yeğenleri olan Ekrem ve Seyrani’nin de olay yerine intikal ettikleri, karşılaşma esnasında mağdurun "niçin bana hakaret ediyorsun" diyerek aniden sanığa tokat attığı, sanığın da sap kısmı 11 cm., namlu kısmı 10,5 cm. olan bıçakla batın ve sol göğüs bölgelerine iki kez vurduğu mağduru, bağırsaklarını karın zarından çıkartacak ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, Özgür, Mahmut, Ekrem ve Seyrani’nin araya girip etkisiz hale getirmeleri üzerine sanığın eylemini tamamlayamadığı olayda, Suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbelerin şiddeti, yaraların nitelikleri ve engel halin varlığı dikkate alındığında, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan sanığın, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek "öldürmeye teşebbüs" suçundan makul bir ceza ile cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde "kasten yaralama" suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 21/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.