Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2012/25696 · K. 2013/26220

8. Ceza Dairesi         2012/25696 E.  ,  2013/26220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık kasten yaralama ve yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : Sanıklar Hamit Özer ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve yaralamaya teşebbüs suçlarından hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: A- Sanıklar hakkında silahla yaralama, yaralamaya teşebbüs ve sanık ... hakkında ruhsatsız tabanca taşıma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyetten daha ağır mahkumiyet içeren Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 39 esas, 106 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği halde, daha az cezayı içeren Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/281 esas 2006/1115 karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık ... hakkında kurulan hükümlerde tekerrür uygulanırken infazda problem yaratacak şekilde birden fazla ilamın tekerrüre esas alındığı görülmüş ise de; en ağırının infaz sırasında tekerrürre esas alınması olanaklı görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezaların infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanık ... hakkında ruhsatsız tabanca taşıma suçundan hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL çarpılırken dayanak kanun ve maddesinin TCK.nun 52/2. madde ve fıkrası yerine TCK.nun 50 olarak gösterilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak ve sanık ... hakkında ruhsatsız tabanca Taşıma suçundan hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL çarpılırken TCK 50 olarak gösterilen dayanak kanun ve maddesinin TCK'nun 52/2 madde ve fıkrası olarak düzeltilmesi suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), B- Sanık ... hakkında Ruhsatsız Tabanca Taşıma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyetten daha ağır mahkumiyet içeren Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 39 esas, 106 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği halde daha az cezayı içeren Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/281 esas 2006/1115 karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Sanıkta yakalanan 5276 numaralı 7,65 mm çapında üzerinde " Baretta Gordone" ibareleri yazılı davaya konu silahın, dosyada mevcut 06.04.2009 tarihli ekspertiz raporu içeriğinden Kadıköy İlçe Emniyet Müdürlüğünün 03.02.2009 tarihli yazısına konu olayda, Kartal İlçe Emniyet Müdürlüğünün 11.02.2009 tarihli yazısına konu olayda, Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğünün 17.03.2009 tarihli yazısına konu olayda ve Kadıköy İlçe Emniyet Müdürlüğünün 03.02.2009 tarihli yazısına konu olayda ve yine Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğünün 01.04.2009 tarihli yazısına konu olayda kullanıldığının anlaşılması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının mütemadi suç niteliğinde bulunması karşısında, mükerrer cezalandırmayı önlemek açısından sözü edilen tarihlerdeki olaylar nedeniyle sanık hakkında dava açılıp açılmadığı, açılmış ise iddianame tarihleri araştırılıp saptanarak sonucuna göre davaların birleştirilmesi, yada o davalar sonuçlanıp kesinleşmişse dosyaları getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, böyle bir araştırma ve belirleme yapılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre ise; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.