Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2012/2574 · K. 2012/6820

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2012/2574 E.  ,  2012/6820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Yukarı ... Köyünde bulunan 146 ada 16 parsel sayılı 43,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile payları oranında davacı ... ile davalı ... adına, 146 ada 17 parsel sayılı 54,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile payları oranında davacı ... ile davalı ... adına, 157 ada 20 parsel sayılı 1270,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile payları oranında ... 'in ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle davacı ... ve ... ile davalı ... ve dava dışı ... , ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yolu ile gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmaz üzerinde davalının hakkı olmadığını belirterek dava açmışlardır. Davalı ... ise, satın alma ve tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 146 ada 16 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına,146 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 157 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespit edilen 45/50 payının iptali ile dosyada mevcut veraset ilamındaki paylar oranında Şaban ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 146 ada 16 ve 17 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA, 2- Çekişme konusu 157 ada 20 parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince dosya kapsamına ve toplanan delillere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi doğru, infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde ve taşınmazın tüm hisseleri yönünden hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece 45/50 payın dışında kalan hisseler yönünden hüküm kurulmaması doğru olmamıştır. Ancak, bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin sonuna “taşınmazın geri kalan hisselerinin tespit gibi tesciline” sözcüklerinin ilave edilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.