Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/25776 · K. 2014/6601

11. Ceza Dairesi         2012/25776 E.  ,  2014/6601 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 7 - 2011/298268 MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/02/2011 NUMARASI : 2009/876 (E) ve 2011/55 (K) SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet Sanık müdafiinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: Sanık hakkında '2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek' suçlarından kamu davası açıldığı, ancak her ne kadar dosya içinde bulunan fiziki kısa karar üzerinde paraflama yapılmış ise de, 6352 sayılı Yasanın 95. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 38. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 38/a maddesinin 5. fıkrası uyarınca, elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belge ile çelişmesi halinde UYAP' ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belgenin geçerli olarak kabul edileceği cihetle, UYAP' ta kayıtlı elektronik imzalı kısa kararda, 2004, 2005 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından mahkumiyet hükmü kurulduğu, gerekçeli kararda ise; gerekçe kısmında 2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçunun sabit olduğu kabul edilip, hüküm kısmına geçildiğinde 2005, 2006, 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından hüküm kurulduğu görülmekle, CMK'nun 225. maddesine göre hükmün konusunun duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olduğu ve 2005 takvim yılında sahte düzenlendiği belirlenen son faturanın 07.10.2005 tarihli olup tüm suçların 5237 sayılı TCK'nun yürürlükte olduğu dönemde işlendiği de gözetilerek, iddianamede anlatılan eylemle bağlı kalınıp gerekçeleri de gösterilerek 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından hüküm kurulması yerine yazılı şekilde hem UYAP' ta kayıtlı kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması, hem de suç tarihlerinde yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCK'nun hükümlerine göre uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.