Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2012/2582 · K. 2012/8411

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/2582 E.  ,  2012/8411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin, 30.05.2011 tarih, 2011/2953 E., 2011/6514 K. sayılı bozma kararında özetle; "Davacıların taşınmazlarda hayvan otlatmak ve otunu biçmek biçiminde sürdürdükleri zilyetliğin ekonomik amaca uygun zilyetlik olmadığından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, davacıların çekişmeli taşınmazlarda, hayvan otlatmak ve ot biçmek şeklinde yürüttükleri zilyetliğin, ekonomik amaca uygun bulunmadığı gerekçesiyle, bozma ilamına uygun biçimde davanın reddine ve çekişmeli 133 ada 1 ve 5 nolu taşınmazların kadastro tespitindeki gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi gereğince kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak 10 yıl içinde açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli parseller hali arazi niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hüküm yerinde mükerrer sicil oluşacak şekilde yeniden tespit gibi tescile karar verilerek sicil oluşturulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/06/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.