Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2012/25902 · K. 2013/27439

3. Ceza Dairesi         2012/25902 E.  ,  2013/27439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde Tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunduğu halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve buna bağlı olarak hapis cezası yerine adli para cezası tercih edilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesine aykırı davranılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 29.maddesine göre indirim yapılırken indirim oranının ¼ ten eksik olamayacağının gözetilmemesi sureti ile sanık hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin tatbikine ilişkin 3. fıkrasındaki ''100 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''90 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına'', ibaresi eklenerek, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 52. maddesine göre sonuç adli para cezasını belirleyen 5. fıkrasından ''2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin çıkarılarak yerine ' 1.800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi eklenerek, sonuç cezanın 1.800 TL adli para cezası olarak belirlenmesi sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükmünde 5237 sayılı TCK'nin 29.maddesine göre indirim yapılırken indirim oranının ¼ ten eksik olamayacağının gözetilmemesi sureti ile sanık hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini , Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin tatbikine ilişkin 3. fıkrasındaki ''150 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''135 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına'', ibaresi eklenerek, 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin 4.fıkrasındaki ''125 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin çıkarılarak ''112 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi eklenerek, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 52. maddesine göre sonuç adli para cezasını belirleyen 6. fıkrasından ''2500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''2.240TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi eklenerek, sonuç cezanın 2.240 TL adli para cezası olarak belirlenmesi sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.