Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2012/25917 · K. 2014/21769

7. Ceza Dairesi         2012/25917 E.  ,  2014/21769 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 5411sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve Özel Belgede Sahtecilikten beraatine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan vekilinin sahtecilik suçundan sanığın beraatine dair hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanığın sahtecilik suçundan beraatine dair hükmün istem gibi ONANMASINA, II-5411 sayılı kanuna muhalefet suçundan sanığın cezalandırılmasına dair hükmün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz istemlerinin incelenmesinde; Katılan ...'un 12.09.2008 tarihli yargılamaya katılma istemi ile ilgili herhangi bir karar verilmemiş ise de, zimmet suçundan doğrudan zarar görmemesi sebebiyle yargılamaya katılma hakkı bulunmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. 1-Dosyada mevcut bilirkişi raporlarına göre suça konu banka dekontlarından bir çoğunda müşteri imzası bulunmadığı gibi bir kısmında müşteri adına kullanılan imzaların mudilerin gerçek imzalarına benzemediği, sahteliğin ilk bakışta anlaşılabileceği ve banka içi kayıtların incelenmesi ile usulsüzlüğün ortaya çıkarıldığı da gözetilerek dairemizin değişen ve istikrar bulan uygulamalarına göre eylemin basit zimmet olarak kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde nitelikli zimmet suçundan ceza verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre; 2-Sanığa 5411 sayılı Yasa'nın 160/2 maddesinde öngörüldüğü şekilde hürriyeti bağlayıcı ceza ile gün para cezası tayin edilerek, takdir edilecek gün para cezasının, artırım ve indirime tabi tutulduktan sonra 5237 sayılı TCK'nun 52.maddesindeki esaslara göre tayin edilecek sonuç adli para cezasının nitelikli zimmet suçu nedeni ile oluşan banka zararının 3 katına çıkartılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. KARŞI OY ...'un zararı giderilmediğinden müdahil olabileceği düşüncesiyle bu hususunda bozma sebebi sayılması gerektiği düşüncesindeyim.