Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2012/25935 · K. 2013/23098

2. Hukuk Dairesi         2012/25935 E.  ,  2013/23098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.10.2013 günü temyiz eden davacı ... .. vekili Av.... geldi. Karşı taraf davalı ... .... ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.08.10.2013(Salı) KARŞI OY YAZISI Davalının felç olan, bu sebeple bakıma muhtaç hale gelen kocasına bakmadığı, onu yalnız bıraktığı, ...l'da...çocuklarıyla birlikte yaşamayı tercih ettiği, "bu haliyle ben ona bakamam" dediği yapılan soruşturma ve toplanan delillerle gerçekleşmiştir. Evlilik birliği, ... ve ... birlikte olmayı, eşlerin birbirlerine yardımcı olmasını gerektirir. (TMK.m.185/3) Davalının yukardaki tutum ve davranışı bu yasal yükümlülüğe aykırı olup, boşanma sebebi oluşturur. Bu bakımdan davacı dava açmakta haklıdır. Boşanmaya (TMK.m.166/1) karar verilmesi gerekir. Hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa katılmıyorum.