Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2012/25952 · K. 2013/5180

13. Hukuk Dairesi         2012/25952 E.  ,  2013/5180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı olup, davalı kurum tarafından eczanesinde 29.03.2010 tarihinde yapılan denetleme sırasında bir miktar kupürü kesik ilaç bulunduğunu ve bu ilaçlara ilişkin olarak tutanak tutulduğunu, kurum tarafından 20.05.2010 tarih ve 2010/68 sayılı rapor düzenlenerek 2009 yılı Eczane Protokolünün 6.3.7. maddesi gereğince sözleşmesinin 6 ay süreli feshedildiğini, tutanak konusu ilaçların bedeli olan 1.008,99 TL'nin 5 katı tutarında cezai şart uygulanmasına karar verildiğini, bu cezanın açıkça hukuka ve kanunlara aykırı olduğunu beyanla, söz konusu kararın iptali ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ve taraflar arasındaki sözleşmenin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının imzalamış olduğu 2009 yılı “Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği üyesi Eczanelerden İlaç Teminine ilişkin protokol” hükümlerine aykırı davrandığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile yapılan sözleşmenin haksız fesih edildiğini ileri sürerek feshin iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, feshin sözleşmeye uygun olduğunu savunmuş ise de mahkemece, “her ne kadar 2009 yılı eczane sözleşmesinin 6.3.7. maddesi denetimlerde 1.000 TL'yi aşan tutarda sahibi belli olmayan kupürü kesilmiş ilaç tespiti halinde ilgili eczaneye 6 ay süreli sözleşme feshi ve tespit edilen kupürü kesik ilaçların tutarının 5 katı cezai şart uygulanmasına amir ise de, ... Eczanesine bulunduğu mevki ve iş hacmi dolayısıyla hoş görülebilecek 9 TL'lik (%0.9) bir limit aşımı yüzünden böyle bir müeyyidenin uygulanmasının hakkaniyet ölçüleri ile örtüşmeyeceği” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa taraflar arasında imzalanan sözleşmeye bağlılık esas olup, 2009 yılı SGK protokolünün 6.3.7. maddesi gereğince davacının sözleşmeye aykırı davrandığı tartışmasız olduğundan, davalı kurum işleminin usulüne uygun olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 5.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.