Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/26089 · K. 2013/356

11. Ceza Dairesi         2012/26089 E.  ,  2013/356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 10.04.2008 günlü iddianamedeki anlatıma ve dayanağı olan 15.02.2008 tarih ve VDENR-2008-950/18 sayılı vergi suçu raporu ile ekleri içeriğine göre sanık hakkında 2004-2005 takvim yıllarında “sahte fatura düzenlemek ve kullanmak” suçlarından kamu davası açıldığı ve sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarının ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, her bir suç yönünden ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sadece 2004-2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş, düzenlemek suçlarından bir hüküm kurulmamış ise de, mahkemesince bu suçlardan her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüş ve sahte fatura düzenlemek suçunda suç tarihinin her yıl içinde düzenlenen son fatura tarihi olduğu, 2004 takvim yılında düzenlenen son faturanın 07.06.2004, 2005 takvim yılında düzenlenen son sahte faturanın ise 10.05.2005 tarihli oldukları cihetle, 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu bakımından suç tarihinin 07.06.2004, 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu bakımından ise 10.05.2005 tarihi olduğu, sahte fatura kullanmak suçları bakımından ise 2004 yılında kullanılan suça konu faturalardan sonuncusunun 07.06.2004, 2005 yılında kullanılan faturalardan sonuncusunun ise 09.05.2005 tarihli olup bu faturalar en son kurumlar vergisinde kullanıldıkları cihetle, sahte fatura kullanmak suçu bakımından suç tarihlerinin mülga 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca 2004 yılı bakımından 16.04.2005, 2005 yılı bakımından ise 16.04.2006 olduğu anlaşılmakla; gerekçeli karar başlığında “01.05.2005-2004-” olarak yanlış yazılan suç tarihlerinin sahte fatura kullanmak suçları bakımından “16.04.2005 ve 16.04.2006” olarak, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, mahkemece sanık hakkında 2004-2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından hüküm kurulduğu cihetle, tebliğnamedeki mahkemenin mütalaa ve iddianameye konu olmayan sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak suçundan hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 1-Sanığın "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde, Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2-Sanığın "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK 'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 16.04.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK 'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 10/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.