Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/26102 · K. 2014/15842

11. Ceza Dairesi         2012/26102 E.  ,  2014/15842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet I- Sanık hakkında 2004 takvim yılında ''sahte fatura düzenlemek'' suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte belge düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanık hakkında 2005 takvim yılında ''sahte fatura düzenlemek'' suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sahte fatura düzenleek suçunda en son 08.09.2005 tarihinde düzenlenen fatura tarihinin suç tarihi olduğu gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK hükümleri yerine suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCK'nun 80, 59, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 2, 3, 5 ve 6. bentlerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla" 2-) Sanığın 2005 takvim yılında adetçe fazla sahte fatura düzenlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK' nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinden dolayı cezasında 1/4 oranında artırım yapılarak sanığın 22 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 3-) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesinde yer alan takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına ve sanığın cezasında 1/6 oranında indirim yapılarak 18 AY 22 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 5-) ...Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında sanığın vergi borcunu taksitlendirdiği anlaşılmış ise de, sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde kanaat oluşmadığından hakkında 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA, 6-) Sanığın 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesinde yer alan şartları taşımadığı anlaşıldığından cezasının adli para cezasına çevrilmesine YER OLMADIĞINA, 8-) CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hak saklı tutularak cezasının 17 ay 15 gün hapis cezasına indirilmesine," Denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi. ...