Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/26317 · K. 2013/8928

5. Hukuk Dairesi         2012/26317 E.  ,  2013/8928 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden reddine, diğer davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 07.05.2013 günü aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... Belediye Başkanlığı aleyhinde açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazın 1993 yılında onaylanan 1/1000 ölçekli imar planında yeşil alan ve yol olarak ayrıldığı, taşınmazın çevresinde bulunan diğer parsellerle birlikte toplam 28 hektar yüz ölçümlü, bölgesel nitelik taşıyan park ve bu park içindeki peyzaj yolunun bir parçası olduğu ve bu durumda da, 5216 sayılı Yasanın 7/m maddesine göre davalılardan ... Büyükşehir Belediyesinin sorumluluğunda bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.