Yargıtay 14. Ceza Dairesi · E. 2012/2634 · K. 2012/7543

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/2634 E.  ,  2012/7543 K. "İçtihat Metni" Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar...ve ...'nin atılı suçlardan, sanıklar ...,...,.... ve ...'ın ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetlerine ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatlerine dair Ünye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.10.2011 gün ve 2009/68 Esas, 2011/197 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcıları tarafından istenilmesi ve incelemenin de sanık ... müdafii tarafından duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle 06.06.2012 Çarşamba günü saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı. Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz bulunmadığından kesinleşen bu hüküm yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararı usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükmünün ONANMASINA, Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ..., kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ...,..,..,..,...,...,... ve ... haklarında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizlerin incelenmesinde; Sanıklar Gülbahar ve Şengül'ün kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna doğrudan katıldıkları mahkemece hükmün gerekçesinde açıklanıp belirtilmiş bulunması karşısında hüküm fıkrasında her iki sanığın “...sanık ...'ın eylemine doğrudan doğruya birlikte” katıldıkları belirtileceği yerde yazım yanılgısı olarak “... sanık ...'ın eyleme doğrudan doğruya birlikte” katıldıkları biçiminde yazılmış bulunduğu kanaatine varıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11. maddesi gereğince, aynı Kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkûmiyet kararı verilen sanık ... hakkında anılan Kanunun 5 ve 7. maddelerinin uygulanmasına kararı verilmesi, Birbirinden bağımsız olarak aynı mağdureye yönelik suçlar işleyen her bir sanığın sebep olduğu yargılama gideriyle sorumlu tutulması gerekirken, yargılama giderlerinin tüm sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı Kanunun 322/9. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, sanık ... hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin verilen hükümdeki “Suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5 ve 7. maddelerinin uygulanmasına,” ibaresinin hükümden çıkartılması ve hükmün yargılama giderine ilişkin bölümündeki "toplam 1.166,65 TL yargılama giderinin sanık sayısı olan 6'ya bölünerek 194,44 TL yargılama giderinin her bir sanıktan ayrı ayrı tahsili ile hazineye irad kaydına," ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine; "yapılan 1.166,65 TL yargılama giderinin payları oranında; 259,43 TL. sanık ...'den, 259,43 TL. sanık ...'dan, 154,43 TL. sanık ...'den, 154,43 TL. sanık ...'dan, 154,43TL sanık ...'den ve 154,43 TL'sinin ise sanık ...'den tahsiline" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde; Dosya içeriğine göre, sanık ...'in mağdureyi kendi evinde cinsel istismarda bulunduktan sonra zorla akşam saatlerinde yürüyerek sanık ...'nin evine getirdiği, mağdurenin zorla kaçırıldığını söylemesine rağmen ...'nin mağdure ile sanık ...'i evine kabul edip yataklarını aynı odada hazırlayarak, geceyi birlikte geçirmelerini sağladığı, sanık ...'in burada da mağdureye organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu anlaşılmış olmasına göre, sanık ...'nin, sanık ...'in nitelikli cinsel istismar suçuna yardım etmek suretiyle iştirak ettiğinin kabulüyle mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraatine hükmedilmesi, Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde; Dosya içeriğine göre, sanık ...'in mağdureye ...'nin evinde cinsel istismarda bulunduktan sonra onu, sabah saatlerinde sanık ... ile telefonda sözleştikleri yere götürerek buradan sanık ...'ın temin ettiği taksi ile, birlikte Orhan'ın evine götürdükleri, Orhan'ın mağdure ve sanık ...'i kimsenin görmemesi için evinin üst katındaki odaya çıkardığı, kapıyı içeriden kilitleyen sanık ...'in burada da mağdureye zorla organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu anlaşılmış olması karşısında, sanık ...'ın, sanık ...'in nitelikli cinsel istismar suçuna yardım etmek suretiyle iştirak ettiğinden mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraatine hükmedilmesi, Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyize gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 103/1, 1-b, 2 ve 6. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma ... verilmeden 103/3. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılmak suretiyle CMK.nın 226. maddesinin ihlal edilmesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11. maddesi gereğince, aynı Kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkûmiyet kararı verilen sanık hakkında anılan Kanunun 5 ve 7. maddelerinin uygulanmasına kararı verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.