Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2012/26359 · K. 2013/24145

8. Ceza Dairesi         2012/26359 E.  ,  2013/24145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında "genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak: Sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığa ve yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate göre TCK.nun 51. maddesi uyarınca cezası ertelenmiş olmasına karşın, mahkumiyet niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kaydı gerekçe gösterilerek kişiliği ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeksizin CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilerek yazılı şeklide hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMA- SINA), II- Sanık hakkında "6136 sayılı Yasaya muhalafet etmek" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince; I- Ekspertiz raporu içeriğinde, silahın namlusunun içerisinde gaz ayırıcı parçasının bulunduğu ancak çapına uygun ses fişeklerinden tadil edilerek uç kısımlarına namlunun içerisinden geçebilecek büyüklükte metal bilye ya da kurşun kütle takılan yasak niteliği haiz fişekleri de atabildiğinin belirtilmesi karşısında; dava konusu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip üretim şemasının temin edilememesi halinde ise suça konu silahın gaz ayırıcı parçasını da gösteren fotoğraflar, ekspertiz raporu eklenerek suça konu tabancanın gaz ayırıcı parçasında üretim sonrası tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi, II- Kabul ve uygulamaya göre ise; Sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığa ve yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate göre TCK'nun 51. maddesi uyarınca cezası ertelenmiş olmasına karşın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken mahkumiyet niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kaydı gerekçe gösterilerek yeniden suç işlediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.