Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/26409 · K. 2012/27323

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/26409 E.  ,  2012/27323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal ... genel tatil ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının, davalı işverene ait işyerinde hamur kesme ustası olarak çalıştığını ... sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bulunmaksızın feshedildiğini, haftanın yedi günü günde dokuz-on saat çalıştırıldığını, onbeş gün arayla üçer gün istirahat verildiğini, her ay maaşından altı yevmiye kesildiğini, çalışmasının haftalık yetmiş saati bulduğunu, hafta tatili ve genel tatillerde çalıştırıldığını belirterek müvekkilinin ihbar tazminatı, ücret, asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının haklı bir sebep olmaksızın işyerini terk ettiğini ve dava dilekçesinde yazılı ikrar sebebi ile diğer alacaklar taleplerinin de yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, işverenin işçileri belge imzalamaya zorladığı, imzalamayan davacının sözleşmesine haklı sebebe dayanmadan son verdiği, işçinin ihbar tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek bu talebi ve delil durumuna göre diğer alacakları hüküm altına alınmıştır. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Torba madde ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava dilekçesinde, işyerindeki çalışma saat ve düzeni bildirilirken, onbeş gün arayla üçer gün istirahat verildiği beyan edilmiştir. Bilirkişi raporunda bu hususa değinilmesine rağmen, mahkemece davacı tarafın kendisini bağlayıcı bu beyanı dikkate alınmaksızın hafta tatili ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır. Davacı tarafın beyanı değerlendirilerek söz konusu alacak hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek üzerine ilgiliye iadesine, ....12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.