Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/2643 · K. 2012/4228

23. Hukuk Dairesi         2012/2643 E.  ,  2012/4228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif ortağı olup 29.05.2010 tarihli kooperatif genel kuruluna katıldıklarını, bu toplantıda alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduklarından bahisle genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, dava konusunun açık ve net olmadığını, genel kurulda alınan kararlardan hangisinin iptalinin istendiğinin belirtilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporuna göre 29.05.2010 tarihli genel kurulda alınan kararların iptali sonucunu doğuracak hata ve eksiklik tesbit edilmediğinden, genel kurul kararlarının iptali şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacı taraf 27.06.2011 tarihli redde ilişkin mahkeme kararını 03.10.2011 tarihinde süresinde ödediği temyiz harcı ile duruşmalı olarak temyiz etmiş ise de, dosyanın Yargıtaya gidiş dönüşü için karşılaması gereken posta giderini yatırmadığından mahkemesince 19.10.2011 tarihli muhtıra ile istenen tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde 70,00 TL temyiz posta giderinin ödenmesi ve ödenmediği takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı ihtarını içeren muhtıra hükmü temyiz eden davacı tarafa 17.11.2011 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, muhtıra gereğini yerine getirmemiş, mahkemesince 23.12.2011 tarihli ek karar ile davacı tarafın temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı taraf 23.12.2011 tarihli temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin ek kararı da mahkeme muhtırasının kendilerine ulaşmadığı gibi temyiz harcını süresinde ödediklerini, posta masraflarının dilekçe ekinden düşmüş olabileceğini, bundan da kendilerinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, mahkeme ek kararının kaldırılarak temyiz başvurularının incelemesini istemiştir. Mahkemenin, hükmü temyiz eden davacı vekilinin temyiz harcı yanında ödenmesi gereken 70,00 TL temyiz posta giderinin ödenmesi için 7 gün süreli muhtırasının davacı tarafa 17.11.2011 tarihinde tebliğ edildiği, süresi içinde temyiz posta giderinin karşılanmaması üzerine temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin 23.12.2011 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle 23.12.2011 tarih 2011/433 karar sayılı ek kararın onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin 23.12.2011 tarih 2011/433 karar sayılı ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.