Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/2649 · K. 2013/12258

11. Ceza Dairesi         2012/2649 E.  ,  2013/12258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : 1) Sanıklar ... ve ... hakkında: 213 sayılı Yasanın 359/a-2, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 51, 51/3. maddeleri gereğince ayrı ayrı 5 ay hapis cezası erteleme 2) Sanık ... hakkında: Beraat I- Sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Katılan vekilinin sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince: 1- 213 sayılı Yasanın 139. maddesine göre vergi incelemesinin işyerinde yapılması gerektiği, defter ve belgelerin ibrazı için çıkartılan yazının işyeri adresinde sigortalı çalışanına tebliğ edilmesi ve 12.10.2006 tarihli yoklama fişinden 26.02.2006 tarihi itibariyle işin terk edildiğinin tespiti karşısında, tebligat tarihi olan 17.01.2006 itibariyle sanığın işyerinin faaliyetini sürdürdüğü anlaşılmakla, defter ve belgelerin dairede incelenmesine imkan veren 213 sayılı Yasanın 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin incelemeyi yapan vergi denetmeninden sorulması, işyeri dışında inceleme yapılmasına ilişkin bir tespiti varsa belgesini dosyaya ibrazının istenmesi aksi takdirde, yapılan tebligatın hukuki geçerliliğinin bulunmadığından sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Kabule göre; 2003 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerini vergi incelemesine esas olmak üzere vaki istem üzerine merciine teslim etmediğinden bahisle eylemine uyan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılan sanık hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarında somut bir zarara yer verilmediği, ancak defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesinden dolayı, geçmiş dönemlere ilişkin katma değer vergisi beyanları yeniden hesaplanmak suretiyle, bu vergiler tarh edilerek, bunlara bağlı bir kısım cezalara hükmedildiği, bir başka ifade ile tarh edilen bu vergi ve cezaların eylemden doğan zarar niteliğinde bulunmadıkları anlaşılmaktadır. Şu halde sanığın vaki eylemi nedeniyle CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına engel oluşturabilecek somut bir zararın meydana gelmediği de dikkate alınarak objektif ve sübjektif diğer koşulların karar yerinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin şartları oluşmadığından bahisle CMK'nun 231. maddesinin uygulanmaması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.