Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/26537 · K. 2012/26580

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/26537 E.  ,  2012/26580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Politikalar Bakanlığı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi vekili, davacı işçinin Karaman Huzur evinde, alt işveren bünyesinde bakım elemanı olarak çalıştığını, davalılar arasında muvazaa nedeniyle alt işveren işçisi olarak gösterildiğini, iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli ve haklı bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verilmesini, buna bağlı işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı olarak gösterilen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı-Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu-Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi adına çıkartılan davetiye, Karaman Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü'ne tebliğ edilmiş, duruşmaya katılan ... Kurum temsilcisi kabul edilen huzurevi çalışanı, davacının işten çıkarılmasıyla kurumun ilgisi olmadığını beyan etmiştir. Davalı olarak gösterilen,.....em. Mal. Gıda Sat. Güv. ve Hiz. Al. Ltd. Şti. (... Temizlik Ltd. Şti.) ünvanlı şirket, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iş aktinin feshinde geçerli ve haklı neden bulunmadığı gerekçesiyle, dava kabul edilerek, davacı işçinin davalı işyerindeki işine iadesine, mali sonuçlardan davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Karar, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesinde, "(1) Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. (2) Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. (3) Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir.(4) Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder." hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davalının Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı-Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu-Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi olarak kabulüyle, davalı adına Karaman Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne davetiye tebliği ile duruşmaya katılan ... Kurum temsilcisi kabul edilen huzurevi çalışanı huzurunda davaya devam edilmesi hatalı olmuştur. Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu-Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinin, Bakanlıktan ayrı bir tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Davalı Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde de bahsettiği üzere, huzurevi çalışanın Bakanlığı davada temsil yetkisi de yoktur. Diğer taraftan, davalı olarak kabul edilen, ....Tem. Mal. Gıda Sat. Güv. ve Hiz. Al. Ltd. Şti. (... Temizlik Ltd. Şti.) ünvanlı şirket hakkında ise, Ticaret odasından gelen yazı cevabına göre, "... Temizlik Ltd Şti" ünvanlı şirketin ticari sicil kayıtlarında yer almadığı anlaşılmakta, "....em. Mal. Gıda Sat. Güv. ve Hiz. Al. Ltd. Şti" adlı bir şirketin ise hukuken var olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Öte yandan, dosyaya sunulan bir kısım işyeri ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından, iddia edilen alt işverenin "Kamile Oflaz" isimli şahıs olduğu, ve fakat işyeri kayıtlarında kullanılan kaşede "..... Temizlik Malz. Gıda Sat. Güvenlik ve Hiz. Alımı Müteahhitlik Taahhütlük İşleri" ünvanının kullanıldığı, bu ünvan şirket ünvanı olduğu zannını uyandırmakla birlikte, iddia edilen alt işverenin şahıs olduğu anlaşılmaktadır. Netice itibariyle, davanın doğru hasımları "Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı" ve "...." dır. 6100 sayılı Kanun'un 124. maddesi uyarınca, davalı tarafın yanlış gösterilmesi kabul edilebilir yanılgıya dayandığından, davacı vekiline davanın doğru hasımlarını "Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı" ve "....." şeklinde düzelterek değiştirmesi için uygun süre verilmeli, neticeye göre, doğru hasımlara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalı, ardından davanın esasına girilmesi gerekirken, taraf teşkili usulüne uygun şekilde sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi