Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/26556 · K. 2013/8932

5. Hukuk Dairesi         2012/26556 E.  ,  2013/8932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş davalılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 07.05.2013 günü temyiz eden davacı idare vekili Av.İlknur Kaya Ardıç'ın yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın kamulaştırılan 733,16 m2'lik kısmı içinde yer alan 314,82 m2'lik bölümü ile ilgili olarak kıyı kenar çizgisinde kaldığı iddiası ile ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp 2009/416 esas sayılı dosya üzerinden görülen davanın reddine karar verilerek 09.05.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümü içerisinde, kıyı kenar çizgisinde kalan herhangi bir kısım bulunmadığı gözetilmeden, taşınmazın kamulaştırma konusu 314,82 m2'sinin kıyı kenar çizgisinde kaldığından bahisle ve yasal olmayan gerekçelerle % 50 oranında değer azalışı uygulanması, 2) 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna "Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir." hükmü eklenmiş olup, anılan yasal düzenlemeye göre işlem yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.