Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/26578 · K. 2014/11423

11. Ceza Dairesi         2012/26578 E.  ,  2014/11423 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : IC - 2012/82386 MAHKEMESİ : Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/11/2011 NUMARASI : 2009/298 (E) ve 2011/748 (K) SUÇ : Sahte fatura düzenlemek Sanık hakkında vergi tekniği raporunda belirtilen 2005 ve 2006 takvim yıllarından alınacak mütalaa sonrası sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından kamu davası açılması; 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında ise karar verilmesi mümkün görülmüştür. A.. H.. İnş. Malz. Petrol Ürün. Ltd. Şti.nin yetkilisi olan ve 2007-2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddia olunan sanığın, şirketin iki yıl faal olarak çalıştığını, kestikleri faturaların mal alım satımına ilişkin olduğunu ve sahte fatura düzenlemediğini savunması 23.01.2009 tarih, VDENR-2009-603/1 sayılı Vergi Tekniği Raporunda, 03.10.2005 tarihinde 10.000 TL sermaye ile toptan hurda demir ticareti yapmak üzere mükellefiyet tesis ettirdiği, şirket ile ortaklarına bilinen faaliyet ve ikametgah adreslerinde ulaşılamadığı için 31.03.2008 tarihinde re'sen terkin ettirildiği, yoklamada 40 metrekarelik işyerinde 1 masa 1 sandalye ve telefon olduğu, işçi çalıştırılmadığı, kiralık 1 adet kamyonu bulunduğu, Ba formunda mal alışı yaptığını beyan ettiği mükelleflerin büyük bölümünün sahte fatura düzenlediği hususunda Vergi Tekniği Raporları bulunduğu, yüksek matrahlı katma değer vergisi beyannamesi verilmesine rağmen düşük miktarda ödenecek katma değer vergisinin beyan edildiği, sermaye yapısına nazaran bildirdiği matrah kadar ticari faaliyette bulunmasının mümkün olmadığı, vergi borçlarını ödemediği hususlarının tespit edilmiş olması karşısında, sanığa yüklenen sahte fatura düzenlemek suçlarının tüm unsurları itibariyle oluşup sübuta erdiği ve iki ayrı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden isabetsiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.