Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2012/26584 · K. 2013/22611

7. Ceza Dairesi         2012/26584 E.  ,  2013/22611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülüklerine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Suç tarihinde, ... Kanal ... isimli televizyon kanalında yayından sorumlu olan kişi veya kişiler tespit edildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken yazılı gerekçeye dayanarak yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-17.06.2009 tarihli bilirkişi raporunda, RTÜK'ün 20.11.2008 tarihli cevabi yazısında korumalı zarf içinde yapılan yayının kayıtlı olduğu CD'yi sunduğunu belirttiği halde zarfın ağzının açık olup içerisinde herhangi bir materyalin bulunmadığı, incelemenin katılan meslek birliklerinin sunduğu CD üzerinden inceleme yapıldığının belirtilmesi karşısında, RTÜK'ten dava konusu yayına ilişkin kayıt tekrar istenilip bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi, 3-5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve subjektif koşulların varlığı halinde, CMK.nun 231/5.madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kara verilebileceği anlaşılmaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir. Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından suçun niteliği gereği meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek nitelikte olmadığı ve dosyaya yansıyan tespit edilmiş bir zarar bulunmadığı gözetilmeden mahkemece zararın giderilmediği gerekçesiyle sanık hakkında CMK.nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.