Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2012/26603 · K. 2013/2959

12. Hukuk Dairesi         2012/26603 E.  ,  2013/2959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çatalca(Kapatılan) 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/03/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında faturaya dayalı olarak yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.09.2011 tarih ve 2008/47 Esas, 2011/386 Karar sayılı  kararı ile davalı tarafın Çatalca İcra Müdürlüğünün 2007/2015 Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının 586.409,09 USD (692.549,02 TL) lik kısmının iptaline, takibin bu miktar asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince döviz alacaklarına kamu bankalarının USD döviz mevduatına uyguladıkları 1 yıllık faiz oranı üzerinden faiz işletilebileceğine" karar verilmiştir, İcra müdürlüğünce anılan karar doğrultusunda hesap tablosu düzenlendiği, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda icra müdürlüğü tarafından yapılan dosya hesabında asıl alacağa uygulanan faiz oranlarının itirazın iptali davasında hükme bağlanan kamu bankalarının USD döviz mevduatına uyguladıkları 1 yıllık faiz oranı ile uyuşmadığını belirterek hesaplanan faizin ilama aykırı olduğunu ileri sürdüğü, mahkemece; yasal 7 günlük şikayet süresinden sonra müracaat edildiği gerekçesiyle talebin reddedildiği görülmüştür. Somut olayda borçlunun başvurusu, icra müdürlüğünce itirazın iptali ilamına aykırı olarak faiz hesaplandığı iddiasına dayalı olup, ilama aykırılık iddiası İİK.nun 16/2. maddesine göre süresiz şikayete tabidir. O halde mahkemece, şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi  gerekirken yazılı gerekçe ile istemin süreden reddine yönelik hüküm tesisi isabetsizdr. SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.