Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/2671 · K. 2012/4504

11. Hukuk Dairesi         2012/2671 E.  ,  2012/4504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kırıkkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2009 gün ve 2008/82 - 2009/102 sayılı kararı bozan Daire’nin 28/11/2011 gün ve 2009/14190-2011/15962 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili kurum ile dava dışı Gültuğ Temizlik Ltd. Şti. arasında düzenlenen sözleşme ile adı geçen firmanın müvekkili kurum nezdinde temizlik işlerini üstlendiğini ancak firma işçileri tarafından açılan işçilik alacaklarına ilişkin davalar nedeniyle müvekkilinin bu alacakları ödemek durumunda kaldığını, davalı bankanı ise adı geçen firmaya kesin teminat mektubu vererek ilgili firmanın sorumlu olduğu eylemleri garanti altına aldığını, bu amaçla davalı bankaya başvurduklarında davalının, söz konusu teminat mektubunun lehdar tarafından iade edildiğini bildirerek ödeme yapmaktan kaçındığını ileri sürerek, teminat mektubu bedeli olan 11.154 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili tarafından lehdara verilen teminat mektubunun yine lehdar tarafından iade edildiğini, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 43,90 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.