Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/2674 · K. 2012/7629

3. Hukuk Dairesi         2012/2674 E.  ,  2012/7629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava ve karşı dava dilekçesinde nişanın bozulması nedeniyle nişan hediyelerinin iadesi maddi ve manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşı davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı ... vekili; tarafların 10.05.2009 tarihinde nişanlandıklarını, nikah tarihine altı gün kala nişanın davalı ve ailesi tarafından haksız bozulduğunu, müvekkilinin manevi şahsiyetinin ihlal edildiğini bildirerek, 8.000,00.TL manevi tazminatın ayrıca müvekkili tarafından alınan oturma odasının bedeli olan 2.030,00.TL'nin ve müvekkili tarafından nişan hediyesi olarak davalıya verilen 1 adet çeyrek altın, 1 adet 14 ayar taşlı yüzük ile 1 adet kol saatinin aynen veya olmadığı taktirde mislen iadesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davanın haksız açıldığını, kusurun davacıdan kaynaklandığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istediklerini bildirmiştir. Birleştirilen karşı davada davacı ... vekili; (... l.Aile Mahkemesinin 2009/1506 E. Dosyasında) davalı ...'nin kusurlu davranışları nedeniyle nişanın bozulduğu bildirilerek, davacı yararına 10.000,00.TL manevi tazminatın,, ... l.Aile Mahkemesinin 2009/124 D:İş dosyasında tespit edilen nişan hediyelerinin değeri olan 14.950,00.TL ile taraflara müstakil bir ev tutulması ve 3-4 ay kira ödenmesi nedeniyle bunların masraflarına karşılık olmak üzere 2.000,00.TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikle tahsilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davacı ...'ın davasının KISMEN KABULÜ ile nişan hediyelerinin mevcut ise aynen, mevcut değil ise bedeli olan 72,00.TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, 1 Oturma odası takımının bedeli olan 2.030,00.TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine, Davacı ...'nin davasının kısmen kabulü ile; 14 ayar bir adet tek taş yüzüğün mevcut ise aynen davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, mevcut değil ise bedeli olan 108,00.TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, kira parası ile ilgili talebinin reddine, giyim eşyaları ile ilgili talebinin reddine, manevi tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece, asıl ve yardımcı taleplerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir (HUMK.md.388/son). Somut olayda, karşı davalının talep ettiği 5 bilezik, setten oluşan takıların iadesi talebi konusunda hükümde açık kabul ya da red kararı verilmesi gerekirken bu hususa gerekçede ve hükümde açıklık getirilmemesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.