Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/26888 · K. 2013/247

11. Ceza Dairesi         2012/26888 E.  ,  2013/247 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek I-Sanıklar ... hakkında "2007 ve 2008", ... hakkında ise "2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçlarından verilen mahkumiyet ve sanık ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen "2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı gerekçeleri gösterilmiş, Yokluğunda verilen hükmü, yasal süresinden sonra 27.06.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılan sanık ...' in temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 315. maddesi uyarınca reddine dair yerel mahkemenin 29.06.2012 gün ve 2010/539 Esas, 2011/767 Karar sayılı ek kararında bir isabetsizlik bulunmamış, Sanık ... hakkında ise elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafi, sanık ... ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında "2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelen temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sanık hakkında ortağı olduğu şirketin 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlediğinin iddia olunması, dosyada mevcut vergi suçu raporu ve ticaret sicil gazetesi fotokopisine göre sanığın şirketin sorumlu müdürlük görevini 29.07.2008 tarihinden itibaren başladığının anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçu işleyen diğer sanık ...'in fiiline ne şekilde iştirak ettiği tartışılıp deliller gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.