Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2012/26973 · K. 2012/28640

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/26973 E.  ,  2012/28640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşme fesih cezasının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, sahibi olduğu Okmeydanı .... Eczanesi ile SGK arasında ilaç sözlemesi imzalandığını, ... Eczacı Odası ve Denetim Servisi tarafından eczanede 22.04.2009 tarihinde yapılan denetimde 32 adet rapor fotokopisi, 2 adet rapor aslı, 13 adet kime ait olduğu belli olmayan kupür, 16 adet kime ait olduğu belli olmayan kupürü kesik ilaç ile 4 adet dış ambalajı olmayan ilaç tespit edildiğini,ilaçların toplam bedellerinin 1.221,84 TL olduğunu,SGK ... İl Müdürlüğü tarafından Okmeydanı .... Eczanesine 6 ay süreyle sözleşme fesih cezası ile tespit edilen ilaçların tutarının 5 katı olan 6.109,20 TL cezai şart uygulanmasına karar verildiğini, yapılan tespitin doğru olduğunu, ancak iş hacmi ve yoğunluğunun bu durumu doğurduğunu ileri sürerek; haksız fesih işleminin iptali ile sözleşmenin eski hale getirilmesine ve uygulanan cezai işlemin iptaline karar verilmesini dilemiştir. Davalı yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 2009/376esas 2010/408 karar sayılı 07.12.2010 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, Dairemizin 2011/7588-15817 sayılı 01.11.2011 tarihli kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak dava reddedilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, SGK ile eczaneler arasında imzalanan protokol hükümleri çerçevesinde uygulanan cezanın iptali ve muarazanın men'i istemine ilişkindir. Davacıya ait eczanede yapılan denetimde sözleşmeye aykırı olarak sözleşmede belirlenen oranın üzerinde rapor fotokopisi,ilaç küpürü,küpürü kesik ilaç ve dış ambalajı olmayan ilaç tespit edilmiş olup,davacı da bu hususu kabul etmekte, iş hacmi ve yoğunluğu sebep göstermektedir. Dairemizce, Protokolde eczanelerin iş hacmi ve konumunun esas alınacağı yönünde eşitsizlik yaratan bir düzenleme yer almaması nedeniyle davanın kabulünün yerinde olmadığı ve hükmün bozulması gerektiğine karar verilmiştir. Ne var ki; sonradan yürürlüğe giren ve davacının, red kararının temyizi aşamasında ibraz ettiği 01.02.2012 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolünün, davaya konu eylemlerle ilgili 2009 protokolünün 6.3.2 ve 6.3.7 maddelerinin protokolün yürürlüğe girdiği 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığını, yine 2012 S.G.K protokolüne eklenen ek Protokolün 7.maddesi uyarınca; “01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şartı gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz “ hükmünün düzenlendiği yazılıdır. Ayrıca davacı, SGK ya başvuruları sonrasında SGK Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 10.02.2012 tarihli yazısı ile eczanesi hakkında 2009 protokolünün 6.3.2 ve 6.3.7 maddeleri çerçevesinde uygulanan yaptırımların kaldırıldığını beyan ederek resmi yazı örneğini de dosyaya sunmuştur. Hal böyle olunca bu sözleşme hükümleri ile SGK İl Müdürlüğü kararı çerçevesinde dosyanın yeniden değerlendirilmesi ve neticesine göre bir karar verilmesi gerekir. Aksi durum, usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu yönden bozulması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.