Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/2701 · K. 2012/8982

3. Hukuk Dairesi         2012/2701 E.  ,  2012/8982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 36.250 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı hazine vekili, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup özel mülkiyete konu olamayacağı konusunda kesin hüküm bulunan taşınmazın 2003 yılında kadastro çalışmalarında 26 parsel numarasıyla davalı adına gerçekleştirilen tescilden istifade ile 3.kişiye satarak haksız kazanç elde etmesinden dolayı taşınmazın rayiç bedeli olan 36.250 TL'nin yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden dava konusu taşınmazın tescili talebi ile davalı tarafında Kırklareli Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 1992/232 esas sayılı davanın, taşınmazın etrafının ormanla çevrili olması ve içerisinde orman ağaçların bulunması nedeniyle özel mülkiyete konu olamayacağına karar verilmiş bu karar kesinleşmiştir. Bu karardan sonra 2003 yılında yapılan kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zilyetlik nedeniyle davalı adına tespit ve tescil edilmiş ve hemen akabinde 3.kişiye satılarak devredilmiştir. Açıklanan bu duruma göre özel mülkiyete konu olamayacak olan bir taşınmaz davalı adına tescili davanın hatalı işlemine dayalı olduğu için yolsuz tescil niteliğindeki kayda dayanarak, 3.kişiye satılmış olmasının davacı, idareyi bağlamayacağı, davacının tapu iptal davası açarak adına tescil istemeden rayiç bedeli haksız iktisap kuralları uyarınca alacak olarak istemesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.