Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/27046 · K. 2013/23741

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/27046 E.  ,  2013/23741 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili davacının işyerinde 24.02.2001-10.02.2011 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu rahatsızlık nedeniyle tedavi süreci geçirdiğini, doktor tarafından düzenlenen 30.12.2010 tarihli raporda müvekkilinin tozlu ve boyalı kimyasal ortamda çalışmasının uygun olmadığının belirtildiğini, müvekkilinin çalıştığı işin niteliği gereği sağlığı ve hayatı için tehlikeli durum arz ettiği ve bu nedenle ... sözleşmesinin müvekkili tarafından feshedildiğini, ileri sürerek kıdem ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili davacının ... Devlet Hastanesinden tozlu ve boyalı kimyasal ortamda çalışamaz şeklinde rapor aldığını, ... Devlet Hastanesinin 24.01.2011 tarihli cevabi yazı ile sözü geçen raporun sehven verildiği, böyle bir sağlık raporunun, sağlık kurulunca verilebileceğinin belirtildiğini, davacının bu durumun ortaya çıkması ile işe gelmemeye başladığını, devamsızlıkların tutanaklar ile tespit edildiğini, 16.02.2011 tarihli noter ihtarnamesi ile işe davet edildiğini, ... sözleşmesinin bu nedenle davalı işveren tarafından feshedildiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, yıllık izinlerini kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ... sözleşmesinin, davacı tarafından 4857 sayılı ... Kanunu'nun 24/I-a maddesi kapsamında feshedildiği gerekçesiyle davacının kıdem tazminatı almaya hak kazandığı, itibar edilen bilirkişi raporuna itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı işçinin sağlık nedenleri ile ... sözleşmesini feshinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın normatif dayanakları 4857 sayılı Kanun'un 24/I- a maddesidir. Sözü edilen hükümlere göre ... sözleşmesinin konusu olan işin yapılması işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olması durumunda işçinin ... sözleşmesini haklı olarak feshetme imkanı doğmaktadır. Hükme esas alınan raporun ... Devlet Hastanesinin 24.01.2011 tarihli davalı şirkete verdiği cevabi yazısı ile davacıya verilen 30.12.2010 günlü raporun sehven verildiği, ağır işlerde çalışmaz raporunun sağlık kuruluna girilmek suretiyle alınması gerektiğine değinilerek davacı işçinin sağlık kuruluna müracaat etmesi gerektiği bildirilmiştir. Geçerli olmayan sağlık raporu esas alınarak feshin davacı tarafından haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle hüküm kurulması hatalı olmuştur. Mahkemece davacı işçinin Adli Tıp veya Üniversite Hastanelerine sevki ile 4857 sayılı Kanun'un 24/I-a maddesi uyarınca ... sözleşmesinin konusu olan işin yapılmasının işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olup olmadığı yolunda rapor alınarak, feshin kim tarafından hangi sebeple yapıldığı belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.